-Todos
estos análisis son hipótesis en discusión, sujetos a ser refutados-
Sigamos
un poco con la dicotomía entre inversores e industriales. A la hora de plantear
Cuál es el agente económico que industrialice la ciudad, aparece la discusión
si lo que se quiere es generarle condiciones al grupo establecido de industriales
o generar condiciones para que otros
sectores de la economía se expandan a la producción.
En
principio esta paradoja esta forzada porque no existe posibilidad de que migren
a la industria quienes no tienen conocimiento de esta. Por tanto las políticas
a desarrollar no debieran ser sobre agentes sino sobre instrumentos financieros
para aplicar capital, esto quiere decir generar instrumentos financiaros para
que el exente pueda migrar a otro sector de la economía.
Hoy
existen algunos de estos instrumentos. Fideicomisos que permiten que renta
urbana se aplique a emprendimientos agropecuarios y que renta agropecuaria se
aplique a la construcción. Pero ¿Es eficiente en términos sociales este modelo?
Volviendo
a nuestra paradoja situada en el agente económico que gestiona y no en el
capital existe una escases de agentes industriales en la ciudad capases de
implementar o generar con solvencia estos instrumentos financieros aplicados a
la industria o el desarrollo tecnológico.
A
si mismo cada inversor necesita escala y respaldo patrimonial con lo que se le
hace inaccesible a la "Industria de garaje" acceder a ese capital
para generar un desarrollo endógeno en la ciudad.
Así
comenzaba el análisis ¿Cuál es el agente económico que industrialice la
ciudad?
No hay comentarios:
Publicar un comentario